TORINO – Le tribunal de Turin accueille l’audience préliminaire du procès sur les comptes de la Juventus tandis qu’à Rome le Conseil d’État devrait se prononcer (au plus tard demain) sur l’audience de jeudi dernier concernant la Carte Covisoc. Bien que la Note 10940 ne soit plus secrète car, entre temps, le Parquet Fédéral l’a remise aux avocats de Paratici et Cherubini, il est intéressant d’évaluer si le verdict révèle des éléments utiles pour l’accusation ou la défense. Les avocats se sont tournés vers le Tribunal Administratif du Latium, qui leur a donné raison, afin de pouvoir visualiser des communications spécifiques, où le nom de la Juventus n’apparaît cependant pas, échangées entre le Parquet Fédéral et Covisoc, niés devant la Cour Fédérale d’Appel qui a infligé une pénalisation de 15 points. Face à la décision du Tribunal Administratif du Latium, la Fédération Italienne de Football a formé un recours en appel et c’est ainsi que le Conseil d’État a été impliqué.
TORINO – L’audience préliminaire du procès sur les comptes de la Juventus
Le tribunal de Turin accueille l’audience préliminaire du procès sur les comptes de la Juventus.
Rome – Le Conseil d’État devrait se prononcer prochainement à propos de la Carte Covisoc
À Rome, le Conseil d’État devrait se prononcer (au plus tard demain) sur l’audience de jeudi dernier concernant la Carte Covisoc.
La Note 10940 en question
Bien que la Note 10940 ne soit plus secrète car, entre temps, le Parquet Fédéral l’a remise aux avocats de Paratici et Cherubini, il est intéressant d’évaluer si le verdict révèle des éléments utiles pour l’accusation ou la défense.
Le recours en appel et l’implication du Conseil d’État
Les avocats se sont tournés vers le Tribunal Administratif du Latium, qui leur a donné raison, afin de pouvoir visualiser des communications spécifiques, où le nom de la Juventus n’apparaît cependant pas, échangées entre le Parquet Fédéral et Covisoc, niés devant la Cour Fédérale d’Appel qui a infligé une pénalisation de 15 points. Face à la décision du Tribunal Administratif du Latium, la Fédération Italienne de Football a formé un recours en appel et c’est ainsi que le Conseil d’État a été impliqué.
Analyses et réflexions sur la durée du processus judiciaire impliquant la Juventus
Si le juge Marco Picco devait envoyer la décision sur la compétence territoriale du procès Prisma à la Cour de cassation, comme cela est probable, on n’en parlerait plus jusqu’en mai ou peut-être juin, date à laquelle le procès aurait lieu. Cela signifie qu’il serait difficile d’imaginer une décision de première instance avant un an à partir d’aujourd’hui, même si la procédure restait à Turin. Ainsi, l’appel ne serait pas jugé avant 2025 et la Cour de cassation, si nécessaire, ne se prononcerait pas avant 2025 ou début 2026. Il faudra donc trois ans pour obtenir un jugement sûr et équitable ou, si l’on préfère, trois saisons sportives, y compris celle en cours. Cela signifie que seulement la première instance du procès pénal impliquant la Juventus arrivera après que les effets de ce jugement auront déjà été consommés sur le terrain de jeu.
Le paradoxe créé par la discordance temporelle des deux systèmes judiciaires exige une réflexion sérieuse sur ce qui se passe actuellement. En l’espace de trois mois, la Juventus sera jugée au moins trois fois par la justice sportive (Collège de garantie pour les plus-values, les deux instances pour la manÅ“uvre de salaires et peut-être même une procédure devant l’UEFA), tout cela sur la base d’une enquête qui ne sera examinée sérieusement que dans les trois prochaines années. Nous parlons d’indices qui ne sont pas encore devenus des preuves (comme les interceptions) et d’une enquête qui a été déclenchée parce qu’il était question de plus-values «suspectes» dans les journaux. Certes, les médias, y compris Tuttosport, ont rapporté les informations sur les plus-values de Juventus, ainsi que sur celles de l’Inter, de Naples, de Gênes, de Rome et de nombreux autres clubs.
La justice sportive décidera du destin de la Juventus
Les multiples enquêtes journalistiques ont toujours mis en lumière un mécanisme largement répandu dans le football italien et même européen, mais seulement le procureur de Turin a enquêté en utilisant des interceptions téléphoniques et allant au-delà des sources ouvertes. Ce point de départ crée déjà une effrayante disparité de traitement de la justice sportive qui, en théorie, devrait garantir le même traitement à tous les membres du club, mais qui finit par condamner (comme cela s’est produit le 20 janvier) la Juventus, et seulement la Juventus, même pas les sociétés qui avaient conclu des accords suspects avec elle. Aujourd’hui, le long processus judiciaire commencera et le Conseil d’État rendra son jugement sur la fameuse carte Covisoc, qui avait été longtemps refusée à la défense de la Juventus sur le plan de la justice sportive et qui a été validée par un jugement du TA (sévère avec le système fédéral). Mais la vérité est que ce sera la justice sportive qui décidera du destin de la Juventus, tant sur le plan technique qu’économique. Le club, une entreprise clé dans le mouvement italien, et ses huit millions de supporters exigent de la transparence et de l’équité, une loi qui soit égale pour tous et non moins égale pour eux. Ils exigent le minimum pour une justice digne de ce nom car le point de départ n’a pas été des plus encourageants à cet égard.
