Le commentaire de Guido Vaciago
« Il ne s’est pas passé grand-chose lors de la première audience préliminaire de l’enquête Prisma. On a surtout parlé de la constitution des parties civiles et on n’a pas abordé la question de la compétence territoriale, c’est-à -dire où se déroulera le procès entre Turin et Milan. Cette question sera évoquée le 10 mai, date à laquelle a été fixée la deuxième audience. Nous avons rapidement compris que les délais seraient très longs, notamment parce qu’il est fort probable que le juge renvoie à la Cour de cassation la décision sur la compétence territoriale le 10 mai, ce qui prolongera encore un peu plus les délais. Bref, il est difficile de penser qu’il y aura une première audience du procès Prisma éventuel avant l’automne, voire l’hiver de cette année. Un jugement ne sera certainement pas prononcé avant 2024. Entre-temps, la justice sportive avancera parallèlement et beaucoup plus rapidement. Cela pose un problème de décalage temporel entre les deux justices. D’un côté, la justice ordinaire prendra probablement 3 ans à partir d’aujourd’hui pour établir un jugement définitif, tandis que de l’autre côté, dans 3 mois, le sort de la Juventus sera connu. On sait que les deux justices voyagent séparément et à des vitesses différentes depuis toujours, ce n’est pas une nouveauté. Mais ce qui fait réfléchir, c’est le fait que ces deux procès se déroulent avec les mêmes cartes, les mêmes preuves ou plutôt les mêmes indices apportés par les procureurs qui, d’un côté, seront examinés avec un débat et un procès ordinaire et, de l’autre côté, seront examinés avec plus d’approximation par la justice sportive. C’est une autre incohérence à méditer. »
