Dopo una serie di controversie procedurali et une bataille acharnée entre l’accusation publique et les défenseurs, la Cour de cassation a finalement clarifié la question de la compétence territoriale, c’est-à -dire des magistrats habilités à enquêter et juger dans le soi-disant « procès Prisma » impliquant la Juventus et nombreux de ses anciens dirigeants.
Il est certainement difficile pour le lecteur de comprendre les mécanismes procéduraux, déjà très compliqués même pour les experts en droit. Cependant, quelques situations singulières peuvent être signalées. La défense de la Juve a contesté la compétence territoriale de l’action du parquet de Turin dès la phase des enquêtes préliminaires, remettant en question son pouvoir d’enquête et indiquant comme compétente le parquet de Milan ou, en second lieu, celui de Rome. Il ne s’agit pas d’une question insignifiante, étant donné que chaque office de l’accusation publique a sa propre manière de procéder, différentes « sensibilités » (la récente abstention d’un des procureurs titulaires de l’enquête en raison de déclarations des plus malencontreuses en est une démonstration évidente), ainsi que ses propres orientations juridiques.
