Contexte
Un arbitre intervient après un but polémique de Bordeaux, qui a été entaché par présence de deux balles sur le terrain pendant l’action.
Interprétation de l’arbitre
L’arbitre explique que, selon les lois du jeu, s’il y a un deuxième ballon sur le terrain, l’arbitre laisse le jeu se dérouler s’il estime qu’il n’y a pas d’interférence avec le jeu. Dans ce cas-ci, l’arbitre a estimé qu’il n’y avait pas d’impact sur le jeu et a laissé l’action se dérouler, en accordant le but.
Discussion avec l’arbitre
Le journaliste discute avec l’arbitre pour comprendre sa décision et savoir s’il avait vu le deuxième ballon sur le terrain. L’arbitre admet qu’il n’a pas vu le deuxième ballon, mais qu’il avait constaté qu’il n’y avait pas d’impact sur le jeu, et qu’il avait été communiqué avec son équipe pour confirmer sa décision.
Conclusion
La discussion avec l’arbitre est considérée comme une avancée positive pour l’arbitrage français, où les arbitres peuvent expliquer leur interprétation des actions, et la démarche de sincérité est saluée.
